best practices

A quick walk-through of the new ISO29184 – Online Privacy notices and consent

Source and download: https://www.iso.org/standard/70331.html

With the publication of the GDPR in 2016, it quickly became clear that it would massively impact the direct marketing sector, simply because direct marketing runs on personal data.

On 25 may 2018, the GDPR came into force, changing the global mindset on data protection (and privacy by extension).

Anno 2020, 2 years after the publication, many enterprises, large and small still struggle to apply the data protection regulation and best practices.

And for the direct marketing companies, this is a particular difficult topic, after 4 years.

So, maybe, the newly (june 2020) published standard can provide a practical help to implement consent management. Please remind that the GDPR is a regulation/law… not a best practice with hints and tips.

For hints & tips and practical advice on GDPR, check the EDPB (previously known as WP29) website: https://edpb.europa.eu/our-work-tools/general-guidance_en (Check the Our Work & Tools menu).

While there has been a lot of guidance, communication & education on implementing a direct marketing that is compliant with GDPR and ePrivacy/eCommunication regulation and directives.

Even, for other markets than direct marketing where managing personal data is optional (meaning, not part of core business), you can use this guide to manage privacy or data protection notices for your newsletters and website.

Side note

The ISO 29184 is strictly and only about privacy notices and consent, it’s not an in depth guide for direct marketing, but it’s an essential part of it.

If you need more information on the EU ePrivacy/eCommunications directive , see here: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32002L0058

ISO 29184 content walk through

Document structure

After the mandatory basic chapters (Foreword, 1. Scope), the document hints to ISO 29100 in chapter 2 (Normative References) and 3. (Terms and definitions.

Important note here is that the definition of “explicit consent” has been updated to match the GDPR requirement for unambiguous affirmative consent.

Chapter 5 contains the “general requirements and recommendations”.

A major requirement (and typical for ISO compliance like in ISO9001 and ISO27001) is that you need to document the implementation of each control in this standard.

The content is structured in 5 chapters (Level 2)

  1. Overall objective
  2. Notice
  3. Contents of notice
  4. Consent
  5. Change of conditions

To read the full details, you know what to do,…

But it’s interesting to see the technical/operations controls required in this standard

General conditions on privacy notice

  • Provide information to all interested parties about your privacy practices, including
    • the identity and registered address of the data controller, and
    • contact points where the subject (in this standard the subject is called “PII principal”)
  • Provide clear and easy to understand information
    • with regards the target audience,
    • which are usually NOT lawyers or data protection specialists),
    • taking care of the expected language of your audience
  • You must determine and document the appropriate time for providing notice
    • Remember the Art. 13 and Art 14 definitions in GDPR
    • By preference, you should notify the subject immediately before collecting PII (and/or consent)
  • You must provide notices in a appropriate way
    • by preference in more than 1 way,
    • to make sure the subject can find and consult the notices,
    • digitally and in a easy accessible method
    • also after initial contact
    • As also defined in many GDPR guidelines, the consent standard refers to a multilayer approach (avoiding to provide too much information at the same time, but provide the details when needed)
  • Make sure that the privacy notice is accessible all the time.

Notice content

  • make sure you’re absolutely clear, honest and transparent about your personal data processing
  • Define, document and describe clearly
    • the processing purpose
    • each element of the processing (remember the processing definitions defined in Art. 4 of GDPR)
    • the identification of the data controller
    • the data collection details, incl
      • methods used
      • details of data collected
      • type of collection (direct, indirect, observation, inference…)
      • timing and location of collection
    • use of data, including
      • direct use without data transformation
      • reprocessing data
      • combining, like enrichment
      • automated decision making
      • transfer of data to 3rd party
      • data retention (incl backup)
    • data subject rights
      • access request
      • authentication to provide access
      • timelines
      • any fees that apply
      • how to revoke consent
      • how to file a compliant
      • how to submit a inquiry
    • Evidence about consent provided (and changed) by the subject
    • the legal basis for processing PII/personal data
    • the risks related with the data and the plausible impact to the subject privacy

Consent management

  • Identify if whether consent is appropriate
    • Remember that there are other purposes and reasons for processing data, which usually have a more stable, more solid background, like
      • contracts
      • compliance with legal obligations and regulations
      • vital interest,
      • public interest
      • (legitimate interest, which is usually way more difficult to enforce or to convince the subject)
    • Informed and freely given consent
      • how do you guarantee that the subject is providing consent without any feeling of coercing, force, conditions, …
      • Independence from other processing or consent
        • Remember the GDPR guidelines where you CANNOT force consent as
    • Inform the subject which account this processing is related to
      • provide a clear description of the identifier (userID, mail, login, …)

ISO29184 also introduces the consent lifecycle, meaning that is it’s not sufficient to provide notice at first contact with the subject, but you also need to maintain, to update and to renew it on a regular basis, taking into account that the conditions of consent might change (or might have changed after initial consent).

The last part of the ISO 29184 are annexes with interesting user interface examples.

The perfect document set

To make the online privacy and consent management work, this ISO/IEC 29184 will not do on itself as the standard links to the following documents:

  • (FREE, EN – FR) ISO 27000: ISMS vocabulary
  • (*) ISO27001: ISMS, Information Security Management Systems
  • (*) ISO27002: Code of practice for ISO 27001)
  • ISO27701: PIMS, Privacy Information Management System, the privacy or data protection extension of ISO27001
  • (FREE, EN – FR) ISO29100: Privacy framework
  • ISO29151: Code of Practices – Privacy Framework (the ISO27002 version of ISO29100)
  • ISO29134: PIA, Privacy Impact Assessment (foundation of the DPIA in GDPR)

References

Free downloads

ISO Public documents: https://ffwd2.me/FreeISO

If not available for free download, then you’ll need to purchase the ISO standards documents from the ISO e-shop or from the national standards organisation (like NBN for Belgium, NEN for Netherlands, …)

Note-to-self: MNM van KSZ (Minimale normen – Sociale Zekerheid)

Minimale Normen / Normes Minimales van de KSZ (Kruispuntbank van de Sociale Zekerheid) gebaseerd op de ISO27001/ISO27002

“De toepassing van de minimale normen informatieveiligheid en privacy is verplicht voor instellingen van sociale zekerheid overeenkomstig artikel 2, eerste lid, 2° van de wet van 15 januari 1990 houdende oprichting en organisatie van een Kruispuntbank van de Sociale Zekerheid (KSZ). Bovendien moeten de minimale normen informatieveiligheid en privacy eveneens toegepast worden door alle organisaties die deel uitmaken van het netwerk van de sociale zekerheid overeenkomstig artikel 18 van deze wet. Tenslotte kan het sectoraal comité van de sociale zekerheid en van de gezondheid de naleving van de minimale normen informatieveiligheid en privacy ook opleggen aan andere instanties dan de hogervermelde.  ”

Bookmark:

(NL) https://www.ksz-bcss.fgov.be/nl/gegevensbescherming/informatieveiligheidsbeleid

(FR) https://www.ksz-bcss.fgov.be/fr/protection-des-donnees/politique-de-securite-de-linformation

(edit)

Opmerking: voor alle duidelijkheid, op zich zijn deze documenten geen nieuwigheid maar buiten de SZ zijn deze normen minder gekend… vandaar dat het toch nuttig is om ze bij te houden als geheugensteun en referentie. Je komt er sneller mee in contact als je denkt…

Cybersecurity voor vrijeberoepen en KMO (Webinar bij VLAIO)

Afgelopen vrijdag 21 februari, organiseerde Agentschap Innoveren & Ondernemen een praktisch webinar over Cybersecurity.

We toonden een vernieuwende aanpak die de zelfredzaamheid en veerkracht bij KMO’s inzake cybersecurity helpt vergroten.

Cybersecurity wordt beschouwd als één van de grootste bekommernissen in het huidige ondernemerschap. De veiligheid van (klanten)gegevens is een topprioriteit en een beleid hieromtrent uitwerken is noodzakelijk. Als adviseur zult u wel vaker de vraag krijgen van uw klanten over hoe ze hiermee aan de slag moeten gaan.

Hartelijk dank Melissa Gasthuys als gastvrouw en Eveline Borgermans voor de perfecte begeleiding en opname bij Agentschap Innoveren & Ondernemen

Hier de link naar de slides

De link naar de opname:

En je kan altijd nog even gaan kijken op cybervoorkmo.be voor meer tips en hints.

Useful GDPR resources (Working doc)

Certification

IAPP article: 4 GDPR-certification myths dispelled (EN)

EDPB (European Data protection Board)

GDPR docs: https://edpb.europa.eu/node/28

Guidelines 1/2018 on certification and identifying certification criteria in accordance with Articles 42 and 43 of the Regulation – version adopted after public consultation

ENISA

Interplay between standardisation and the General Data Protection Regulation: https://www.enisa.europa.eu/events/enisa-cscg-2017/presentations/kamara

Recommendations on European Data Protection Certification

 

 

Note-to-self: logging policy considerations

Few days ago I got a question from a security officer for guidance on event and system logging.

What I can recommend: a good guideline and indication is this from OWASP.
You know OWASP is THE reference for software security …. with their OWASP top 10 etc.

Check this: https://owasp.org/www-project-cheat-sheets/cheatsheets/Logging_Cheat_Sheet

Another reference from NIST see below, very handy.

These are fairly complete in terms of guideline.

What you should pay special attention to from a policy point of view is

Special accounts

  •  Sensitive accounts
    • Highly priviliged accounts
    • Admin accounts
    • Service accounts
  • Sensitive systems
    • Domain controllers
    • Application servers
  • Sensitive data
    • HR data
    • Finance data
    • Legal data

Regarding the classification of accounts, check these:

For the users you also have to think carefully about events

  • Large volume of failed logons from sensitive users, may indicate
    • Attack
    • Denial of service
    • Hacking
  • Attack on the password database, large volumes of password change attempts …
    •  Smart password ‘testers’ will stay just below the blocking limit ..
  • Successful logons from special accounts at abnormal places or times
  • Changing the rights of sensitive accounts
    • Promotion of regular users to admins or other sensitive accounts in AD or central database

CLASSIFICATION

Make sure you have a data, user and system classification policy.
Define roles and / or categories.
Which objects are “not important”, “not sensitive”, sensitive, important, critical.
The protection must be tailored to the category type.

STORAGE

In addition, you should also write a policy on saving data.
This often poses a logistical problem with disk space.

If you know that sometimes attacks are only detected after 200-300 days, you should be able to do a forensic investigation in that period.
But that does not have to be on live data, if it is in backup, that is also good.

In terms of operational data you have to decide how much should be available immediately, for immediate consultation.
For example, that can be 1 month. (if the system can save so much)

BACKUP

Ensure that a backup can be guaranteed for a year (combination of full / differential and / or incremental backups or virtual snapshots …)
This is not a fixed period, but depending on risk management this may be more or less.

IMPORTANT: Time synchronization

Also make sure that you require NTP time synchronization, so that the clocks are exactly matched to each other on all systems.
Log analysis is impossible without correct timing.

SECURITY

Ensure that logs on source systems cannot be deleted by administrators.
Ensure that the logs following are shielded from system owners;
Ideally, you are obliged to store logs centrally (for example in a SIEM system).

Secure backups

Consider managed encryption of data and backups (not ransomware or malware).

Healthy logging and healthy backups

Make sure to test backups and restores!

Check the logs and backup for malware.

LOG CENTRALIZATION

Store logs centrally with sufficient storage capacity, security and backup.

LOG MANAGEMENT

A good management process and regular inspection must become mandatory.
Ensure monitoring for special events or special trends (sudden growth or sudden decrease or disappearance of logs)

Arrange forensic surveillance / detention if a burglary or data breach may need to be reported to the government / DPA / police.

The NIST documentation below provides useful hints and tips about the type of systems, routers, switches, firewalls, servers …

LEGISLATION

Take into account legislation such as GDPR or ePrivacy or others that impose your obligations (legal, judicial, international, fed gov, …)

EXPERIENCE

View and learn from past incidents and known use cases or accidents, which give a clear hint of what protect first.

PDCA – plan-do-check-act

Require a regular review of the policy and the rules, ensure that the guidelines are updated to the requirements and changing situations.

It is difficult if you find out after the facts that your log is not working properly.

Other references

And this is also a reference (NIST)

Note-to-self: 2019 …cost of a data breach…

Many InfoSec and data protection or privacy courses reference 3 authoritative yearly reports that show interesting numbers, statistics and trends about breaches year over year.

And these are extremely useful to talk about to your management…

Interesting to know they all have been updated for 2019.

1. Verizon DBIR

(The Verizon Data breach Investigations Report, DBIR)

https://enterprise.verizon.com/resources/reports/2019-data-breach-investigations-report.pdf (click the view only option)

2. IBM-Ponemon – Cost of a data breach report 2019

https://www.ibm.com/downloads/cas/ZBZLY7KL

(You can always use the official link and give away your privacy…at https://www.ibm.com/security/data-breach)

3. IAPP-EY Annual Governance Report 2019

(IAPP members get it for free)

Hint: the IAPP link below also shows reports of previous years.

https://iapp.org/resources/article/iapp-ey-annual-governance-report-2019/

V2018 also available from the EY website: https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/en_gl/topics/financial-services/ey-iapp-ey-annual-privacy-gov-report-2018.pdf

Using SPF to block mail account spoofing

Introduction

Did you ever got a mail from yourself, but you’re sure you did not send it?

This week I got that mail from a mail alias I’m using, so it’s actually not a native mailbox, but a mail forwarder address, which makes the claim that “the mailbox is hacked” pretty silly…

But if you got this message from a native mailbox, it does sound scary, isn’t it?

I already had some similar symptoms on other mail addresses in the same domain.

Symptoms

You get a mail from your own mail address… which is called mail spoofing.
And it looks like:

mailspoof

Spoofed mail message content

Hi!

As you may have noticed, I sent you an email from your account.
This means that I have full access to your account.

I’ve been watching you for a few months now.
The fact is that you were infected with malware through an adult site that you visited.

If you are not familiar with this, I will explain.
Trojan Virus gives me full access and control over a computer or other device.
This means that I can see everything on your screen, turn on the camera and microphone, but you do not know about it.

I also have access to all your contacts and all your correspondence.

Why your antivirus did not detect malware?
Answer: My malware uses the driver, I update its signatures every 4 hours so that your antivirus is silent.

I made a video showing how you satisfy yourself in the left half of the screen, and in the right half you see the video that you watched.
With one click of the mouse, I can send this video to all your emails and contacts on social networks.
I can also post access to all your e-mail correspondence and messengers that you use.

If you want to prevent this,
transfer the amount of $778 to my bitcoin address (if you do not know how to do this, write to Google: “Buy Bitcoin”).

My bitcoin address (BTC Wallet) is: 1GoWy5yMzh3XXBiYxLU9tKCBMgibpznGio

After receiving the payment, I will delete the video and you will never hear me again.
I give you 48 hours to pay.
I have a notice reading this letter, and the timer will work when you see this letter.

Filing a complaint somewhere does not make sense because this email cannot be tracked like my bitcoin address.
I do not make any mistakes.

If I find that you have shared this message with someone else, the video will be immediately distributed.

Best regards!

Root cause

The DNS setting of your domain is missing SPF records, that counter mail spoofing (an unauthorized mail server, user or hacker sending mail as “you”)…

Troubleshooting

When looking at the mail properties it’s pretty difficult (if not impossible) to find out who actually has sent the mail….

Solution

Basic domain settings

Add an SPF record to your domain DNS settings.

To get started, look up your mail provider or hosting provider’s name + SFP.

FYI, I’m hosting my domains at one.com, they’ve got some straight forward advise to configure the DNS. For any other domain, at any other provider it’s similar.

Office 365

When you buy a domain, but host your mail on O365, there are some additional settings to configure. But Office 365 will explain.

The easy part, logon to your O365 tenant, and check your domain health (see video below)

For more info, check these documents:

References

SPF tooling

Other security options

See also

Hotmail/Outlook.com Solving Mass Mailing Delivery Issues

Short URL: Http://aka.ms/outlook.com/help

While SPF is the first step, you should also consider DMARC and DKIM.

 

Note-to-self: (e)ID kaart als waarborg?

Updates

Update 2020-09-08: Links bijgewerkt met info nieuwe website GBA BE.

Update 2020-05-29: link toegevoegd naar advies van GBA (Gegevensbeschermingsautoriteit), over het gebruik van de identiteitskaart als waarborg en ook over het nemen van fotokopies van identiteitskaart.

Waarborg?

Hoewel je het in privé omstandigheden waarschijnlijk wat minder zal tegenkomen, zullen heel wat professionele collega’s (en zeker consultants en/of security specialisten) de situatie wel herkennen dat je bij het bezoek aan een organisatie door de receptionist of bewaker gevraagd wordt om je identiteitskaart af te geven in ruil voor een (tijdelijke) toegangsbadge. Bij het inleveren van die badge krijg je dan nadien je identiteitskaart (aka eID) terug, normaalgezien.

Naar aanleiding van een aantal weerkerende discussies die ik afgelopen tijd met verschillende klanten en collega’s had, over het gebruik van de (elektronische) identiteitskaart als onderpand of waarborg, ben ik bij het opzoekings-/onderzoekswerk een aantal interessante bronnen en referenties tegengekomen.

Die zijn relatief makkelijk te vinden, ware het niet dat de links van de vroegere ‘privacy commission” (NL/FR) niet meer correct doorverwijzen naar de Belgische GBA , waardoor heel veel oude publieke referenties jammer genoeg niet doorverwezen worden, maar stranden op een onbeschikbare pagina.

Bovendien heeft de vernieuwde website van de Gegegevensbeschermingsautoriteit er nog een schep bovenop gedaan, dus er is nog even werk om dit in de artikels aan te passen.

[Update]

Referentie materiaal

GBA dossier eID

https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/professioneel/thema-s/eid

Praktische toepassingen met eID

https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/burger/thema-s/elektronische-identiteitskaart-eid/praktische-toepassingen,

Dit bespreekt het gebruik van eID als getrouwheidskaart, lezen gegevens, gebruik certificaten, …

Het voorleggen van eId aan overheid of privé bedrijven

https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/burger/thema-s/elektronische-identiteitskaart-eid/eid-voorleggen

Gebruik van eID gegevens (rijksregisternummer, foto, vingerafdruk)

https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/burger/thema-s/elektronische-identiteitskaart-eid/eid-uitlezen

Dus ik hoop dat onderstaande info alvast interessant is en nuttig om te delen, al is het maar als geheugensteun voor toekomstige discussies [of om bepaalde discussies aan de receptie vanaf nu meteen kort te sluiten 🙂 ].

Wetgeving

Eerst en vooral, focus ik hier op de BELGISCHE eID en de Belgische wetgeving. Voor de buitenlandse identiteitskaarten is er wat meer opzoekingswerk nodig en wellicht is de wetgeving daar anders of heeft andere nuances in de toepassing…

De basis over het gebruik van de eID en het RRN/SSN (Rijksregisternummer, Social Security Number), vind je terug bij FOD Binnenlandse zaken.

Uiteraard vind je daar alle details in de wetgeving, maar hier voldoet de FAQ over de eID. Die vindt je hier: http://www.ibz.rrn.fgov.be/nl/faq/identiteitsdocumenten/eid/

Eerst en vooral, moet je een duidelijk verschil tussen

  1. het overhandigen van de ID als waarborg en
  2. het tonen van een identiteitskaart, en
  3. het gebruik van de RRN/SSN

Als je in de FAQ de “Historiek” sectie overslaat, kom je meteen op de kern van de zaak, die aan de basis ligt van alle antwoorden op de kernvraag en de tweede vraag.

“Moet ik verplicht mijn identiteitskaart bij me hebben?”

“Het KB (koninklijk besluit) van 25 maart 2003 betreffende de identiteitskaarten bepaalt dat iedere Belg vanaf de leeftijd van 15 jaar, zijn identiteitskaart steeds bij zich moet hebben . “

Meer info: http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/besluit/2003/03/25/2003000227/justel

De volgende vraag in de FAQ is ook uitermate interessant als we de oorspronkelijke vraag willen beantwoorden.

“Mag men bij het onthaal van een openbaar gebouw een identiteitskaart vragen en bijhouden?

/../. Dit is het geval bij elk verzoek van de politie, in het kader van haar wettelijke en reglementaire opdrachten, alsmede bij elke vraag naar certificaten en uittreksels door gemeentelijke of door andere openbare diensten.

Over het algemeen sluiten deze bepalingen de mogelijkheid niet uit om naar de identiteitskaart te vragen bij het onthaal van een gebouw dat tot de openbare of privésfeer behoort. Het spreekt voor zich dat voornoemde bepalingen niet toelaten dat het onthaalpersoneel, bijvoorbeeld, de identiteitskaart langer bijhouden dan nodig om kennis te nemen van de identiteit .

Wat de verplichting betreft om zijn identiteitskaart voor te leggen (zonder dat deze bijgehouden wordt), bepaalt het koninklijk besluit van 25 maart 2003 dat de identiteitskaart voorgelegd moet worden “als de houder het bewijs van zijn identiteit dient te leveren”, dit wil zeggen dat dit beoordeeld moet worden in functie van het algemene principe dat geldt voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, namelijk dat het doel waarvoor de voorlegging van de kaart wordt geëist, wettig, bepaald en expliciet moet zijn. Het feit om zich te moeten verzekeren van de identiteit van de bezoekers in het licht van het eigendomsrecht en van de noodzaak om de veiligheid van een gebouw te verzekeren, lijkt aan deze criteria te voldoen . Het is echter niet gerechtvaardigd om de identiteitskaart bij te houden tijdens de duur van het bezoek . Het feit om aan een derde te vragen om zijn identiteitskaart voor te leggen, moet bepaald worden door een wet, een besluit of een intern reglement.”

Op de website van Agoria staat ook een goed artikel met meer praktische uitleg van deze situatie. (artikel dd 23 april 2015)

Bron: https://www.agoria.be/nl/Mag-een-onderneming-de-identiteitskaart-van-bezoekers-controleren

“Volgens het KB van KB van 25 maart 2003 betreffende de identiteitskaarten mag de identiteitskaart enkel door daartoe bevoegde personen en enkel in welbepaalde gevallen gecontroleerd worden.

In een onderneming mogen alleen bewakingsfirma’s waaraan de beveiliging van het bedrijf wordt uitbesteed of interne bewakingsdiensten voorlegging van identiteitsdocumenten vragen. Ze mogen deze documenten enkel laten voorleggen gedurende de tijd die nodig is om de identiteit te controleren bij toegang tot niet-publiek toegankelijke plaatsen.

Hoewel het opvragen van de identiteitskaart niet geregeld wordt door de privacywet, is voorzichtigheid geboden wanneer men de informatie op de identiteitskaart leest, kopieert en in een bestand opneemt. Dat is immers een “verwerking van persoonsgegevens”. In dat geval moet de privacywet dus worden nageleefd (informatieverplichting, recht op inzage, verbetering, …).”

En dan komen ze tot de kern van de zaak

“De noodzaak om een persoon te identificeren betekent niet dat een kopie moet worden gemaakt van de identiteitskaart. Een visuele controle van de identiteitskaart volstaat.

De commissie stelt vast dat in sommige gevallen aan personen wordt gevraagd hun identiteitskaart als waarborg af te geven (bijvoorbeeld gedurende de tijd waarin een audiogids wordt gehuurd voor het bezoek aan een tentoonstelling). Die praktijk is niet aanvaardbaar aangezien de houder van de identiteitskaart hierdoor zijn wettelijke verplichting om zijn identiteitskaart bij zich te hebben niet kan nakomen.”

Voor alle duidelijkheid, de paragraaf daaronder verwijst nog naar de oude links van de Privacy commissie :

“In afwachting van toekomstige koninklijke besluiten heeft de Privacycommissie in een themadossier ‘De elektronische identiteitskaart en onze privacy’ op haar website een aantal aanbevelingen geformuleerd. 

Dit moet zijn: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/eid

Agoria verwijst dus naar het artikel van de Belgische privacy commissie, correctie: tegenwoordig de GBA of gegevensbeschermingsautoriteit, die dit topic dus al eerder aangekaart heeft.

De gegevensbeschermingsautoriteit bespreekt het onderwerp hier: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/eid.

En ook op de thema pagina van eID: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/burger/thema-s/elektronische-identiteitskaart-eid

Wetgeving

In de vernieuwde versie (2020) van de thema pagina staat ook meer uitleg over het (juiste) gebruik van de eID (onder sectie Praktische toepassingen), en heel speciek het gebruik als waarborg (“+ Inhouding van uw identiteitskaart als waarborg”)

“Uw identiteitskaart kan niet als borg worden ingehouden. Deze praktijk is niet aanvaardbaar, omdat u hierdoor in gebreke blijft met uw wettelijke verplichting om uw identiteitskaart bij zich te dragen. Deze praktijk brengt ook risico’s van identiteitsdiefstal met zich mee.

Het nemen van een kopie van uw identiteitskaart levert in deze omstandigheden ook problemen op met betrekking tot de verenigbaarheid met de AVG. Indien nodig kan alleen uw identificatie worden uitgevoerd door u te vragen uw identiteitskaart te tonen en alleen de relevante gegevens te noteren, namelijk uw naam, voornaam en het nummer van uw identiteitskaart.”

Die wijkt uiteraard niet af van de Belgische wetgeving op de identiteitskaart, maar ze voegen er wel nog een aantal interessante voorbeelden aan toe, in het licht van privacy en data protection…

Enkele voorbeelden van wat mag en niet mag:

  • een videotheekuitbater mag je identiteitskaart vragen wanneer je een dvd huurt. Stel dat iemand de dvd niet terugbrengt, dan kan hij die persoon contacteren;
  • wanneer je een verblijf in een hotel boekt, is de uitbater wettelijk verplicht om je te identificeren;
  • bij een bezoek aan een tentoonstelling moet je soms je identiteitskaart afgeven als waarborg voor de audiogids. Dit is onaanvaardbaar: niet alleen moet je je identiteitskaart op elk moment bij je hebben (ook tijdens je bezoek aan de tentoonstelling), maar je loopt ook nog eens het risico dat je elektronische handtekening en je pincode gestolen worden;”

Dus in het kort, de conclusie over het gebruik van de eID als waarborg is daarmee: nee, niet toegelaten.

Trouwens, ter info: als je de GBA website doorzoekt op ‘eid’ krijg je nog een hele hoop extra informatie, met bespreking van praktische situaties.

Zoek even op: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/search/site/eid

Het laatste voorbeeld dat de GBA in het voorgenoemde artikel geeft, verwijst naar een ander interessant onderwerp: het gebruik van het RRN/SSN nummer…

“Het rijksregisternummer dat op elke eID staat, mag enkel verwerkt worden als de verantwoordelijke voor de gegevensverwerking daartoe gemachtigd is door het Sectoraal comité van het Rijksregister. Meer informatie hierover is beschikbaar op de specifieke pagina over de machtigingsprocedure bij het Sectoraal comité van het Rijksregister . In het algemeen geldt wel dat een verantwoordelijke die geen taak van openbaar belang heeft, het rijksregisternummer niet zal mogen gebruiken”

De uitleg over de machtigingen staan nu op de website van IBZ

Waarmee we belanden bij het gebruik van het RRN (Rijksregisternummer) or “SSN (social security number)” in het Engels.

Dit is een onderwerp op zichzelf en het is niet m’n bedoeling de details te bespreken. Te meer ook omdat GDPR belangrijke bepalingen bevat hierover.

Kort door de bocht, in essentie (*):

“Het verwerken van het rijksregisternummer is bij wet verboden.”

… tenzij machtiging, volgens de wet (http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/wet/2003/03/25/2003000234/justel):

  • “Het identificatienummer van het Rijksregister mag niet worden gebruikt zonder machtiging of
  • voor andere doeleinden dan die waarvoor die machtiging is verleend.”

En die machtigingen zijn onderworpen aan strikte regels en worden niet zomaar toegekend. Wat dus enige inventiviteit vergt om dit op te lossen in het operationeel gebruik voor identity and access management, IT Security of data protection voor burgers.

Meer info (*) kan je in dit interessant artikel (dd 26 feb 2018) vinden: https://gdpr.wolterskluwer.be/nl/nieuws/rijksregisternummer-en-privacy/.

Overzicht Referenties

Wetgeving

eID

bij GBA

Privacy:

Rijksregisternummer:

En ook:

Please be aware of EUDT. BE unethical and dirty domain sales tricks (EN version)

fraudwarning

For the last 2 months I have been receiving some fraudulent, unethical and threatening mails from a company named “European Domains & Trademarks”, with the e-mail domain EUDT.BE, registered company name “Domeinnaam Register”.

The company is linked to: http://www.domeinnaamregister.com/ en http://www.nederlandsdomeinregister.nl/
In the Netherlands the company is registered as KVK: 64626679 and VAT: NL201158802B01. (as published on their website, the commerce register and DNS registrar).

The company is making false claims and is using unethical practices, and scaring people to extort money and scamming people into ridiculous expensive and fraudulent contracts.

The official registration owner of this URL and company is a Dutch company that is a very well known for very bad scamming practices.
And also the Belgian domain registration authority is warning for this company:
https://www.dnsbelgium.be/en/news/watch-out-domain-name-offers-domeinnaamregistercom

This is not their first warning, it already was reported in 2013 and 2016 (see below).

Also in the Netherlands, this organization is known and has been reported for the same malpractices before, like:

What it is about?

See full text at end of this post.

In short, he company contacts people, entrepreneurs, company owners pretending that they received a request to register a domain name (like company.nl) similar to the company domain you already registered (like company.com) and that they are legally forced to contact you to offer the first registration.

Next they say that they are obliged to register and protect the domain name for 10 year for €19.75 (ex VAT!) per year. And you need to pay this in one shot.

And a lot more bullshit in the mail…

What should you do?

  • DO NOT react to the mail, and ignore the mail,
  • before deleting the mail: report these practices to the authorities (eg Ministry of Economic Affairs)

If you really want that domain

  • DO NOT react to the mail, ignore the mail, delete the mail
  • contact your favorite, official and trusted registrar and by the domain via the regular / official channel

Why is this bullshit?

Please be aware that

  • domain registration is on a “first come, first serve” basis (unless it’s a malicious registration to harm a target company)
  • domains like .BE,  .NL, EU… cost about €6, €8, … 12 EUR per year.
  • Some registrars offer decent discounts, so it can be even cheaper.
  • You can renew domains YEARLY, no need to pay 10 years upfront.

See also

(BE-NL) Verkooptrucs met domeinnamen (*) (Credits: Dries Van Giel op 15 juni 2018)

More information

Credits: Dries Van Giel (*)

Belgium

Official warnings by DNS.BE

Official registrars

Warnings from official domain registrars and site hosters (no strings attached!)

Log a complaint at

If you’re already been caught by these #holes, you can register a complaint at: https://meldpunt.belgie.be/meldpunt/nl/welkommeldpunt.belgie.be

Netherlands

Full text (NL)

(Source: Happywebsites)

Geachte heer/mevrouw ,

Recent hebben wij telefonisch contact met u op proberen te nemen. Dit is tot op heden nog niet gelukt. We sturen u dus een email met daarin informatie over het volgende:
We hebben een aanvraag binnen gekregen om de website http://www.questforsecurity.eu te laten registreren. We zien in ons systeem dat u de eigenaar bent van http://www.questforsecurity.be. Helaas kan dit voor u in de toekomst verstrekkende gevolgen hebben. We zijn daarom dus wettelijk verplicht om contact met u op te nemen om u het eerste registratierecht te bieden. Dit houdt in dat wij de aanvraag van de derde partij afwijzen en de website:

http://www.questforsecurity.eu

Na een akkoord zullen doorlinken naar:

http://www.questforsecurity.be

Het komt er op neer dat u de eerste optie op de domeinnaam krijgt, dit om eventuele problemen in de toekomst te voorkomen. De aanvraag is gedaan vanuit de regio Antwerpen.
Doorgaans zijn wij verplicht om de domeinnaam voor 10 jaar vast te leggen en te beschermen. De jaarlijkse prijs voor de .EU extensie is € 19,75 per jaar. Dit betekent dus een eenmalig bedrag van €197,50. Wanneer de doorlink voltooid is, zal al het verkeer wat naar de .EU extensie gaat, automatisch op uw .BE extensie terecht komen. De verwerking hiervan duurt maximaal 24 uur. Deze domeinnaam is dan wereldwijd bereikbaar. De derde partij wordt afgewezen en deze kan niks met uw domeinnaam doen.
Overige informatie:

U ontvangt een eenmalige factuur van €197,50 exclusief BTW voor een looptijd van 10 jaar.

Na een jaar kan het ten alle tijden geannuleerd worden. U krijgt dan het resterende aantal jaren op uw rekening teruggestort.

Indien u hiermee akkoord gaat, stuur dan binnen 24 uur na ontvangen van deze email een akkoord per mail naar met daarin uw naam, en factuurgegevens naar; bart@eudt.be
Hierop volgend gaan wij de derde partij afwijzen en de doorlink in orde maken. U krijgt dezelfde dag nog alles per mail toegestuurd met alle informatie die u nodig heeft.

Met vriendelijke groeten,

Bart Mulder
European Domains & Trademarks
http://www.eudt.be
bart@eudt.be

And also


Reynaud Laurent
European Domains & Trademarks
http://www.eudt.be
reynaud.laurent@eudt.be

Better be smart.
Be safe.

And I hope these ### will be stopped sooner than later.

Note-to-self: prepping for CSA CCSK v4 upgrade

Note-to-self: extended reprint of a LinkedIn post…

I might have mentioned it already, but if you have passed the CCSK exam before, better logon to your CCSK profile on the CSA website and check if you still have an exam token left.

By default you get 2 tokens each exam registration, so…

If you pass your exam the first time, the “second try” backup token is left unused in your profile.

And (if not yet expired) you can use it to upgrade your CCSK to v4.

Tokens stay valid for 2 years after purchase.

More info: https://ccsk.cloudsecurityalliance.org/en/faq

On that page you can also find the required study material for the exam.

You can download the CCSK v4 prep kit from : https://downloads.cloudsecurityalliance.org/ccsk/CCSKv4_Exam_Preparation_Kit.zip

It’s an online exam and thus open book exam, using the below reference guides.

But realise:  60 questions in 90 minutes still is hard work, so better do some prep work up front to maximize your chances.

Once you pass this one, you can go for the (ISC)² CCSP with more confidence…