GDPR

Note-to-self: Reference Articles on eID, privacy & GDPR

Following list of articles is a memory help and quick reference to interesting and useful articles from regarding the use of eID (Belgian Identity Card), related to privacy, data protection and GDPR.

This article will be updated regularlywhen interesting items are discussed or noted on workshops, discussions or other social media like LinkedIn.

eID

GBA Advisory on photocopy identity card

https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/sites/privacycommission/files/documents/aanbeveling_03_2011.pdf

LinkedIN articles

Denk 2 keer na voor je een fotokopie laat maken van je identiteitskaart

(Think twice before you let someone photocopy your identity card)

https://www.linkedin.com/pulse/denk-2-keer-na-voor-je-een-fotokopie-laat-maken-van-peter-geelen-/

Het gebruik van uw identiteitskaart als waarborg? (Using your identity card as waranty. NOT.)

https://www.linkedin.com/pulse/het-gebruik-van-uw-identiteitskaart-als-waarborg-peter-geelen/

Direct Marketing

Direct marketing and protection of personal data

Interesting cases & decisions

See other post: collecting interesting cases and decisions by the Belgian DPA:

https://identityunderground.wordpress.com/2020/06/11/note-to-self-interesting-dpa-decisions-court-cases-regarding-gdpr-it-security/

Note-to-self: Interesting DPA decisions & Court cases regarding GDPR & IT Security

This is a memory help for quick references to interesting court cases and DPA decisions in regards to subject rights under GDPR.
This reference list will grow over time, but this saves on physical brain space.

BE – GBA (Privacy Commission References)

Mainframe vs Subject Rights

https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/sites/privacycommission/files/documents/Be01-2019ANO.pdf#overlay-context=beslissingen-van-de-geschillenkamer

Mainframe part 2

Arrest in beroep

NL – GBA (Autoriteit persoonsgegevens)

NL – Justice

It-bedrijf moet schade door ransomware bij klant grotendeels vergoeden

https://www.security.nl/posting/660081/It-bedrijf+moet+schade+door+ransomware+bij+klant+grotendeels+vergoeden

€750.000 per year for some onepager PDF, you can do that too.

scam-3933004_1920

(Image Credits: mohamed Hassan via Pixabay)

Dear Annie BG Mathews,

Dear CIO Applications Europe,

(quote, feb 2020) “I am Annie from CIO Applications Europe magazine and it is my pleasure to inform you that we have pre-screened the top players who have carved a niche in the Information Security arena and have shortlisted them to be featured as one of the “Top 10 Information Security Consulting/Service Companies 2020”, <…> being one of them.”

(quote, apr 2020) “I am Annie from CIO Applications Europe magazine, and it is my pleasure to inform you that we have pre-screened the top players who have carved a niche in the GDPR arena and have shortlisted them to feature as one of the “Top 10 GDPR Consulting/Service Companies 2020”, <…> being one of them.”

Did you also get the same mail  from “CIO Applications Europe”, with their fabulous “Top 10” marketing, asking a small fee of €2500,- to be featured as top-player in the <see below> field, for which you get a fabulous … eh.. 1 single pager PDF. And using their top 10 logo in your marketing.

Top, you make me feel so special!

Just.. ehm… radio couloir says lots of my sector contacts and LinkedIn network contacts got the exact same mail.. So, top 10, my @§§.

Marvelous quick win

Just a bit of 12y-old math says: that is a smart turnover of 25.000 EUR per top 10 published. Knowing that they have published roughly 30 of their “top 10” articles for 2019, this means a quick win of €750.000 on one-pagers only.

The categories they have listed last year:

(Look it up yourself: https://www.google.be/search?q=inurl:cioapplicationseurope.com+%22Top+10%22+%22-+2019%22)

  • Agile Technology, Asset management, Automotive, Blockchain, Blockchain Solutions, Business Intelligence, CEM solution, Contact center, Cognitive consulting, ERP, FinTech Solution, GDPR Solutions, GDPR consulting, IBM Solution, Information Security, IoT solution, IT services management, Legal technology, Mar tech, Microsoft solution, Microsoft Consulting, Procurement, Proptech, Salesforce, Smart City Tech,…

Forgive me if  I forgot another €25.000,- in the 30x Top 10 of 2019 they listed.

But some important categories missing, so you can do that too, some ideas below.

If the “Top 10” on GDPR is completed, you create new categories like “GDPR consulting”, “GDPR legal advice”, “GDPR breach specialist”, “GDPR expert”, “GDPR Services”, that’s another 125K of revenue, easy deal to fill the 1 million bucket.

So, you can buy yourself a list in the Top 10.

So here’s the deal, for 2499 EUR, you can get listed in the 2020 Top 10 spam and scam companies, you get a full A6 print page (special 7pt Wingdings font) with a 3 minute made-up interview with your CSSO. (Chief Spam’n Scam Officer.)

Legit business??

For €2499,- you get an interview, a one pager and a logo for display.

I quote: “We want to work with you towards a single page article after an interview with the senior management projecting the unique story of your company. For a nominal amount of 2,500 Euros, you will own complete print and digital rights to use the pdf of profile in your process of acquiring new clients along with many other prominent benefits like rights to use the Top 10 logo in your communications, single page complimentary advertisement placement and many more which I would love to explain when we connect.

It’s not forbidden to make you a ridiculous offer, but do you really want to sponsor this scam and spam practice and keep it alive?

Fact is, this is not ‘just a spam’ campaign.. It’s setup as legitimate business, at first sight.

You can still ask yourself why CIO Applications “EUROPE” would have a phone number in the US.

#GDPR!

It’s not only about the scam, they are using personal data without notification.

And you can argue they can use “legitimate interest”. Yes, for sure. But still they need to apply article 13 and 14, when collecting personal data. Their privacy notice (https://www.cioapplicationseurope.com/privacy-policy/) is not mentioned in the mail communication, it does not mention how they collect my data and how the process it. Neither do they refer to the required legal GDRP mentions (like DPA contact and so on…).

There is no reference how to file a subject-data access request… you can always spam their marketing department as mentioned in their privacy notice.

So, this could even be a valid reason for contacting your DPA and file a complaint.

I don’t want to unsubscribe to spam mail, because I don’t want to give you just more information if you don’t respect me from the beginning.

What’s the real problem then?

What do you think of a “Top-10” ranking, that is only based on the fee you pay? The first 10 that pay, are in the top 10. Number 11, bad luck. Oh wait, we’ll setup another top 10.

This feels like bribery. And mental pressure.

They send out the requests to new companies, struggling to conquer the market. They make your feel important, but it’s only about the money.

This type of practice puts other legitimate rankings in such a bad daylight… the smell of money on a “Top 10 …something”. This destroys the reputation of other communities, value papers and IT or security sectors. It’s not isolated to this one bad apple.

Be smart

Think. If it doesn’t feel right, it is not right. For a bare €2499,- you can achieve a lot more than a single page PDF and a top 10 logo.

For the same money and the support of a real marketing specialist, and some smart channel management, you can create real impact.

But most important of all, do what you do best. Create impact. Create great stuff, create buzz, let customers tell your story…

Stay out of the pile of bad apples.

#justthinking

Privatum – Privacy After Work (2020-02-06 collaterals)

OP 6 feb jongstleden, presenteerde ik een sessie bij Privatum, voor hun avondsessies van  “Privacy After Work”.

Dat is een lichte, interessante aanpak om mensen bij elkaar te brengen ivm privacy en gegevensbescherming, dus  ideaal voor netwerking en interessante dingen te leren.

Meer info hier: https://www.privatum.be/privacy-after-work-2/

Hieronder vind je een overzicht van de links en URLs waar ik naar verwees tijdens de sessie.

De handouts van de sessie vind je op SlideShare:

Slide 10; de ISO27701 bouwstenen:

 

Slide 11: (*) Gratis downloads

Slide 21

Uitgebreide ISO27701 mapping met GDPR in XLS formaat (wat handiger)

https://github.com/PeterGeelen/ISO27701Collaterals

Direct links

Extended mapping

https://github.com/PeterGeelen/ISO27701Collaterals/blob/master/20200129%20PECB%20ISO27701%20vs%20GDPR%20-%20extended%20mapping.xlsx?raw=true

Handy mapping

https://github.com/PeterGeelen/ISO27701Collaterals/blob/master/20200129%20PECB%20ISO27701%20vs%20GDPR%20-%20handy%20mapping.xlsx?raw=true

Slide 52

Meer info: https://identityunderground.wordpress.com/2017/11/06/note-to-self-iso27001-iso27002-downloads-tools/

http://www.iso27001security.com/html/toolkit.html

GDPR-ISO27k mapping:  http://www.iso27001security.com/ISO27k_GDPR_mapping_release_1.docx

Meer info over de ISO27701, incl webinars & LinkedIn articles met Q&A

https://www.linkedin.com/in/pgeelen/detail/recent-activity/posts/

Interessante update:

Microsoft heeft een open-source mapping gepubliceerd tussen de controles in ISO / IEC 27701 (de nieuwe uitbreiding van de gegevensbescherming van ISO 27001 en 27002) en verschillende wettelijke regels, waaronder de GDPR (Europese Unie).
Het project bevat een Excel-bestand met de onbewerkte gegevens: zie https://github.com/microsoft/data-protection-mapping-project/raw/master/src/assets/database.xlsx

De directe link naar het volledige open source-project zelf is: https://github.com/microsoft/data-protection-mapping-project

Useful GDPR resources (Working doc)

Certification

IAPP article: 4 GDPR-certification myths dispelled (EN)

EDPB (European Data protection Board)

GDPR docs: https://edpb.europa.eu/node/28

Guidelines 1/2018 on certification and identifying certification criteria in accordance with Articles 42 and 43 of the Regulation – version adopted after public consultation

ENISA

Interplay between standardisation and the General Data Protection Regulation: https://www.enisa.europa.eu/events/enisa-cscg-2017/presentations/kamara

Recommendations on European Data Protection Certification

 

 

Privacy Life-Hack: het omzeilen van de registratie-walls voor “gratis” downloads. Betaal niet met jouw persoonlijke gegevens.

Wanneer was jouw laatste download van een “gratis” paper, een “gratis” eBook, of een “gratis” aangeboden document… terwijl in feite deze download werd verborgen achter een “privacy wall” of “registratie wall”?

Het is een veel voorkomende praktijk van commerciële bedrijven om jouw contactgegevens te verzamelen voor het opbouwen van hun prospectendatabase of erger (alleen de verkoop van jouw gegevens).

Met de term “Privacy Wall” , “Free Registration Wall” of “consent wall”, verwijs ik naar het equivalent van een “pay wall” wanneer je moet betalen voor toegang tot inhoud. Met een “Privacy Wall“, in plaats van geld te moeten betalen, vereist de provider dat jij je ‘gratis’ registreert om toegang te krijgen tot hun inhoud.

In dat opzicht betaal je in feite met jouw persoonsgegevens.

Onthoud: niets is gratis. Zoals ze in het Engels zeggen “There ain’t no such thing as a free lunch” (eh… Download).

Voordat ik in detail inga op het omzeilen van “Privacy Walls“, zijn er toch een paar opmerkingen over de legitimiteit van deze “Privacy Walls“.

Als je niet geïnteresseerd bent in de achtergrondinformatie, kan je direct naar de privacy life-hack sectie beneden kijken.

Welke gegevens zijn er eigenlijk nodig voor een gratis download?

Echt gratis download

In het kort, technisch gezien heb je geen persoonlijke gegevens nodig om een gratis download te laten werken. Geen! Publiceer het gewoon online en geef de URL aan iedereen.

Beveiligde Download

Maar, wat als…

  • je de download wilt aanbieden voor geregistreerde leden (Ref. gerechtvaardigd belang), of
  • het document wil beveiligen met Digital Rights Management (dat een unieke identitier of mail nodig heeft) en een persoonlijke download link naar de aanvrager wil sturen, of
  • je een digitaal watermerk met gebruikers-id wil toepassen?

…dan is het volkomen zinvol om het e-mailadres te registreren of op te vragen…
(Maar nog steeds onder AVG Art. 13 of soortgelijke wetgeving).

In de praktijk, het echte leven: het verzamelen van jouw persoonlijke gegevens voor commerciële doeleinden…

… veel commerciële of marketing bedrijven vereisen (of dwingen) je om een uitgebreide of volledige set van persoonlijke gegevens in te vullen als voorwaarde om te downloaden… dat is absoluut niet relevant voor de download zelf. Maar het kan zinvol zijn om hun commerciële redenen en dat vertellen ze je (niet) … (Opnieuw: AVG Art. 13)

Juridische overwegingen

Allereerst is het belangrijk om te begrijpen dat in de meeste gevallen wel het legitiem is om contactgegevens te vragen, maar met een grote dubbele als voorwaarde…

Je zou legitiem belang kunnen overwegen om persoonlijke gegevens te verzamelen of de gebruikelijke toestemming van de downloader. (Ik laat de andere 4 AVG opties buiten het bereik voor dit artikel, om het simpel te houden.)

Als AVG van toepassing is (je weet: mensen in de EU,.. enzovoort) en als een verwerker persoonlijke gegevens op vraagt, moet deze voldoen aan AVG Art. 13 die bepaalt dat “informatie moet worden verstrekt wanneer persoonsgegevens worden verzameld van betrokkene “. Dit betekent dat de verwerkingsverantwoordelijke moet uitleggen welke gegevens zij verzamelen, doeleinden van verwerking, contactgegevens van de verwerkingsverantwoordelijke,…en meer.

Dat is waar het in de praktijk vaak fout gaat, de GDPR wordt (nog steeds) niet correct toegepast.

Als je bijvoorbeeld niet de vereiste privacyverklaring opgeeft op het moment van verzamelen, geraak je in de problemen, zoals bijvoorbeeld:

privacywall1.png

Als AVG niet van toepassing is, controleer dan best ook andere wetgeving die van toepassing is zoals e-commerce of eCommunication bescherming. Er is een grote kans dat andere soortgelijke wettelijke regels van toepassing zijn, vergelijkbaar met de eerder genoemde AVG-vereisten.

Wat het geval ook is, je kan jouw persoonlijke gegevens beter zelf beschermen.

Hoe kan je jouw persoonsgegevens beschermen met betrekking tot gratis downloads? Voordat ik die vraag kan beantwoorden, moet je de volgende vraag beantwoorden.

Wat wil je betalen voor een gratis download?

Sta mij toe om Matthias Dobbelaere-welvaert te citeren uit een televisie-uitzending van VIER (trafiek Axel- aflevering 6, Axel Estate een identiteit),

Korte versie via Matthias’ tweet:

“/.. /Wat je eigenlijk moet denken, elke keer dat je een stukje van je privacy afgeeft,… moet je eigenlijk denken dat je 50 euro afgeeft, … Daar kan geld mee verdiend worden . /.. /”

Belangrijke opmerking: deze uitzending op vier, zit ook achter een registratie wall (!) …

Wil je betalen met persoonsgegevens (€50 €… KA-CHING!) voor een gratis download?

Wil je betalen met persoonsgegevens (… nog eens €50) voor bijna 50′ van hoge kwaliteit televisie over diefstal van persoonlijke gegevens…? Het is aan jou om te beslissen. Ik weet het al.

Maar… gelieve te beseffen dat in veel gevallen deze verplichte registratie (“privacy Wall”) voor gratis downloads gewoon NEP is.

Ik bedoel, alleen bedoeld om jouw persoonlijke gegevens te verzamelen, en na registratie krijg je toegang tot een openbaar, daadwerkelijk gratis download.

Als je het op voorhand wist, zou je niet registreren om toegang te krijgen. Omdat het ook niet hoeft, in de meeste gevallen.

Ik wil de voorbeelden hier niet noemen en de schuld geven, maar het kost weinig tijd om de voorbeelden op mijn LinkedIn-tijdlijn te vinden… het is heel gemakkelijk om deze voorbeelden elders op het Internet te vinden.

De privacy life-hack voor “gratis” downloads

In veel gevallen kan je de gratis download uitvoeren zonder jouw persoonlijke gegevens te gebruiken. Het probleem: je weet dat alleen na registratie. Dus…

Optie 1: gebruik een wegwerp mailadres om toegang te krijgen tot de daadwerkelijke gratis openbare link

Zoek op internet naar ‘temporary email‘ of ‘ anonymous email ‘, er zijn veel diensten die je toelaten om een wegwerp mailadres te gebruiken (zoals temp, getnada,… en mijn favoriete mailinator).

Geef ook dummy persoonlijke gegevens in, zoals voornaam, achternaam en adres…

Voordeel: snel, eenvoudig, geen gedoe, geen spam. “Hit and run”, klaar.

Nadeel (beperkt): veel gratis download providers blokkeren deze gekende anonieme mails. Anonieme mail is niet altijd bruikbaar.

Alternatief: Probeer een andere temp mailprovider of schakel over naar optie 2.

Optie 2: Activeer jouw eigen tijdelijke e-mailadres en schakel het opnieuw uit na het downloaden

Registreer je eigen internetdomein, voor een paar dollar per jaar. Vervolgens beheert je je eigen e-mail aliassen of e-mail doorstuurservers.

Je maakt gewoon een download alias zoals Download@yourveryshortdomain.root, Activeer het voor download, Download en deactiveer het na het downloaden. Gedaan.

Voordeel: snel, eenvoudig, geen spam, je hebt de controle.

Nadeel: je moet een paar dollar per jaar doorbrengen. (ongeveer 10 EUR/yr)

Alternatief: vast gratis e-mailadres…

Optie 3: gebruik een apart, gratis e-mailadres voor de downloads

Hotmail, Outlook.com, Gmail,… noem het gewoon.

Voordeel: gescheiden van jouw reguliere post

NADEEL (MAJOR): je krijgt nog steeds de spam en marketing die je niet wil. Je moet jouw registratie annuleren. Ze misbruiken nog steeds jouw persoonlijke gegevens.

Conclusie & tips

Denk eerst hard na of je wil betalen met jouw persoonlijke gegevens (echt?)

Houd er rekening mee: 50 EUR voor een “gratis” Download??!! (Standaardantwoord is Nee!)

  1. Indien nee, registreer met allemaal dummy gegevens
  2. Zo ja, registreer met minimale persoonsgegevens

TIP: gebruik alle dummy gegevens als persoonsgegevens irrelevant zijn

TIP: gebruik een wegwerp-, tijdelijk, anoniem e-mailadres, Download en dan verdwijnen.

TIP: Voeg alleen absoluut noodzakelijke persoonlijke gegevens toe, niets meer.

TIP: Maak de registratie zo snel mogelijk ongedaan (indien van toepassing)

TIP: beheer jouw e-mailadres en-profielen (een wachtwoord-beheersapplicatie kan je helpen). Controleer ze een paar keer per jaar. Ruim ze op, waar mogelijk.

RGPD, GDPR, AVG, … et les jeux de mots linguistiques… ou confusions?

Au niveau de RGPD (réf. Art. 5.2), il y a une différence importante pour les francophones et les anglophones.
Téléchargez les versions ici: https://ffwd2.me/gdpr

 

Le GDPR en anglais, fait référence à “accountability

Le RGPD (FR) parle de « responsabilité » (personnel) seulement.

 

En fait, “accountability” (EN) = rendre compte (FR)

Mais “responsability” en anglais est aussi traduit en “responsabilité” (général) en français.

Pour la bonne compréhension, il est important de savoir qu’il y a une différence.

 

“accountability” en anglais,

  • veut dire “responsabilité personnel/individuelle”, rendre compte
  • s’applique typiquement
    • sur 1 personne,
    • Après les faits
  • Réf. au tribunal/juge

“responsability” en anglais,

  • Veut dire “responsabilité générale”
  • S’applique
    • Sur un group, plusieurs personnes
    • Qui planifie et prend soin des tâches, en avance/pendant

 

En plus, au niveau de GDPR, il y a une 2ème différence important expliqué dans GDPR considérant (4)

  • Privacy (EN) / vie privée (FR), versus/par contre
  • Personal data (EN) / données à caractère personnel= “données personnelles” (FR)

 

Si on parle de “vie privée”, on fait référence au droits fondamentaux, et “le respect de la vie privée et familiale, du domicile et des communications …”

Si on parle des données personnelles, on fait référence à l’info et les attributs qui identifient ou peuvent identifier quelqu’un.

Donc, dans la protection des données, on devrait parler de “données personnelles”.

Et l’histoire est identique pour le néerlandophones… (NL <> FR) 😉

GDPR word games, differences in EN/FR language versions and interpretation

Did you ever compare the different language versions of the GDPR?
Have a check at : https://ffwd2.me/gdpr

On the level of GDPR (ref. Art. 5.2), there is an important difference between French (FR) and English (EN). Same thing for Dutch, by the way

The GDPR (EN)  references “accountability”(EN). In FR (RGPD), they ONLY reference “responsabilité”.

In fact, “accountability” (EN) means “rendre compte” in French.

But “responsibility” (EN)  is translated to “responsabilité” in French TOO!

So, for clear understanding, it’s important to know that there IS a difference.

“accountability” (EN) means,

“responsability” (EN),

  • is rather “general” responsibility
  • applies to
    • a group of, or multiple, persons
    • who plan or execute tasks, in advance or during activities

Furthermore, on the level of GDPR, there is a 2nd important difference, explained in GDPR recital (4)

  • Privacy (EN) / vie privée (FR), versus
  • Personal data (EN), données à caractère personnel= “données personnelles” (FR)

If we talk about privacy / vie privée (FR) in GDPR, it’s about “fundamental rights” and «respect for private and family life, home and communications … »

If you talk about personal data, you refer to the information and attributes who identify (“identified”)or can identify an individual (“identifiable”).

So, in data protection (EN), protection des données” (FR) for GDPR, we should refer to personal data (EN), “données personnelles” (FR).

Note-to-self: (e)ID kaart als waarborg?

Update 2020-05-29: referentie toegevoegd naar aanbeveling GBA over fotokopies van identiteitskaart (zie overzicht referenties)

Hoewel je het in privé omstandigheden waarschijnlijk wat minder zal tegenkomen, zullen heel wat professionele collega’s (en zeker consultants en/of security specialisten) de situatie wel herkennen dat je bij het bezoek aan een organisatie door de receptionist of bewaker gevraagd wordt om je identiteitskaart af te geven in ruil voor een (tijdelijke) toegangsbadge. Bij het inleveren van die badge krijg je dan nadien je identiteitskaart (aka eID) terug, normaalgezien.

Naar aanleiding van een aantal weerkerende discussies die ik afgelopen tijd met verschillende klanten en collega’s had, over het gebruik van de (elektronische) identiteitskaart als onderpand of waarborg, ben ik bij het opzoekings-/onderzoekswerk een aantal interessante bronnen en referenties tegengekomen.

Die zijn relatief makkelijk te vinden, ware het niet dat de links van de vroegere ‘privacy commission” (NL/FR) niet meer correct doorverwijzen naar de Belgische GBA , waardoor heel veel oude publieke referenties jammer genoeg niet doorverwezen worden, maar stranden op een onbeschikbare pagina.

Ter info, het lijkt erop dat je de oude URL zelf kan omzetten:

  • van <privacycommissie.be/nl/><topic>
    • naar: <gegevensbeschermingsautoriteit.be/><topic>
  •  of, van <privacycommission.be/fr/><topic>
    • <autoriteprotectiondonnees.be/><topic>

Dus ik hoop dat onderstaande info alvast interessant is en nuttig om te delen, al is het maar als geheugensteun voor toekomstige discussies [of om bepaalde discussies aan de receptie vanaf nu meteen kort te sluiten 🙂 ].

Eerst en vooral, focus ik hier op de BELGISCHE eID en de Belgische wetgeving. Voor de buitenlandse identiteitskaarten is er wat meer opzoekingswerk nodig en wellicht is de wetgeving daar anders of heeft andere nuances in de toepassing…

De basis over het gebruik van de eID en het RRN/SSN (Rijksregisternummer, Social Security Number), vind je terug bij FOD Binnenlandse zaken.

Uiteraard vind je daar alle details in de wetgeving, maar hier voldoet de FAQ over de eID. Die vindt je hier: http://www.ibz.rrn.fgov.be/nl/faq/identiteitsdocumenten/eid/

Eerst en vooral, moet je een duidelijk verschil tussen

  1. het overhandigen van de ID als waarborg en
  2. het tonen van een identiteitskaart, en
  3. het gebruik van de RRN/SSN

Als je in de FAQ de “Historiek” sectie overslaat, kom je meteen op de kern van de zaak, die aan de basis ligt van alle antwoorden op de kernvraag en de tweede vraag.

“Moet ik verplicht mijn identiteitskaart bij me hebben?”

“Het KB (koninklijk besluit) van 25 maart 2003 betreffende de identiteitskaarten bepaalt dat iedere Belg vanaf de leeftijd van 15 jaar, zijn identiteitskaart steeds bij zich moet hebben. “

Meer info: http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/besluit/2003/03/25/2003000227/justel

De volgende vraag in de FAQ is ook uitermate interessant als we de oorspronkelijke vraag willen beantwoorden.

“Mag men bij het onthaal van een openbaar gebouw een identiteitskaart vragen en bijhouden?

/../. Dit is het geval bij elk verzoek van de politie, in het kader van haar wettelijke en reglementaire opdrachten, alsmede bij elke vraag naar certificaten en uittreksels door gemeentelijke of door andere openbare diensten.

Over het algemeen sluiten deze bepalingen de mogelijkheid niet uit om naar de identiteitskaart te vragen bij het onthaal van een gebouw dat tot de openbare of privésfeer behoort. Het spreekt voor zich dat voornoemde bepalingen niet toelaten dat het onthaalpersoneel, bijvoorbeeld, de identiteitskaart langer bijhouden dan nodig om kennis te nemen van de identiteit.

Wat de verplichting betreft om zijn identiteitskaart voor te leggen (zonder dat deze bijgehouden wordt), bepaalt het koninklijk besluit van 25 maart 2003 dat de identiteitskaart voorgelegd moet worden “als de houder het bewijs van zijn identiteit dient te leveren”, dit wil zeggen dat dit beoordeeld moet worden in functie van het algemene principe dat geldt voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, namelijk dat het doel waarvoor de voorlegging van de kaart wordt geëist, wettig, bepaald en expliciet moet zijn. Het feit om zich te moeten verzekeren van de identiteit van de bezoekers in het licht van het eigendomsrecht en van de noodzaak om de veiligheid van een gebouw te verzekeren, lijkt aan deze criteria te voldoen. Het is echter niet gerechtvaardigd om de identiteitskaart bij te houden tijdens de duur van het bezoek. Het feit om aan een derde te vragen om zijn identiteitskaart voor te leggen, moet bepaald worden door een wet, een besluit of een intern reglement.”

Op de website van Agoria staat ook een goed artikel met meer praktische uitleg van deze situatie. (artikel dd 23 april 2015)
Bron: https://www.agoria.be/nl/Mag-een-onderneming-de-identiteitskaart-van-bezoekers-controleren

“Volgens het KB van KB van 25 maart 2003 betreffende de identiteitskaarten mag de identiteitskaart enkel door daartoe bevoegde personen en enkel in welbepaalde gevallen gecontroleerd worden.

In een onderneming mogen alleen bewakingsfirma’s waaraan de beveiliging van het bedrijf wordt uitbesteed of interne bewakingsdiensten voorlegging van identiteitsdocumenten vragen. Ze mogen deze documenten enkel laten voorleggen gedurende de tijd die nodig is om de identiteit te controleren bij toegang tot niet-publiek toegankelijke plaatsen.

Hoewel het opvragen van de identiteitskaart niet geregeld wordt door de privacywet, is voorzichtigheid geboden wanneer men de informatie op de identiteitskaart leest, kopieert en in een bestand opneemt. Dat is immers een “verwerking van persoonsgegevens”. In dat geval moet de privacywet dus worden nageleefd (informatieverplichting, recht op inzage, verbetering, …).”

En dan komen ze tot de kern van de zaak

“De noodzaak om een persoon te identificeren betekent niet dat een kopie moet worden gemaakt van de identiteitskaart. Een visuele controle van de identiteitskaart volstaat.

De commissie stelt vast dat in sommige gevallen aan personen wordt gevraagd hun identiteitskaart als waarborg af te geven (bijvoorbeeld gedurende de tijd waarin een audiogids wordt gehuurd voor het bezoek aan een tentoonstelling). Die praktijk is niet aanvaardbaar aangezien de houder van de identiteitskaart hierdoor zijn wettelijke verplichting om zijn identiteitskaart bij zich te hebben niet kan nakomen.”

Voor alle duidelijkheid, de paragraaf daaronder verwijst nog naar de oude links van de Privacy commissie :

“In afwachting van toekomstige koninklijke besluiten heeft de Privacycommissie in een themadossier ‘De elektronische identiteitskaart en onze privacy’ op haar website een aantal aanbevelingen geformuleerd. 

Dit moet zijn: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/eid

Agoria verwijst dus naar het artikel van de Belgische privacy commissie, correctie: tegenwoordig de GBA of gegevensbeschermingsautoriteit, die dit topic dus al eerder aangekaart heeft.

De gegevensbeschermingsautoriteit bespreekt het onderwerp hier: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/eid-welke-wetgeving-is-van-toepassing

Die wijkt uiteraard niet af van de Belgische wetgeving op de identiteitskaart, maar ze voegen er wel nog een aantal interessante voorbeelden aan toe, in het licht van privacy en data protection…

Enkele voorbeelden van wat mag en niet mag:

  • een videotheekuitbater mag je identiteitskaart vragen wanneer je een dvd huurt. Stel dat iemand de dvd niet terugbrengt, dan kan hij die persoon contacteren;
  • wanneer je een verblijf in een hotel boekt, is de uitbater wettelijk verplicht om je te identificeren;
  • bij een bezoek aan een tentoonstelling moet je soms je identiteitskaart afgeven als waarborg voor de audiogids. Dit is onaanvaardbaar: niet alleen moet je je identiteitskaart op elk moment bij je hebben (ook tijdens je bezoek aan de tentoonstelling), maar je loopt ook nog eens het risico dat je elektronische handtekening en je pincode gestolen worden;”

Dus in het kort de conclusie over het gebruik van de eID als waarborg is daarmee: nee, niet toegelaten.

Trouwens, ter info: als je de GBA website doorzoekt op ‘eid’ krijg je nog een hele hoop extra informatie, met bespreking van praktische situaties.

Zoek even op: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/search/site/eid

Het laatste voorbeeld dat de GBA in het voorgenoemde artikel geeft, verwijst naar een andere interessant onderwerp: het gebruik van het RRN/SSN nummer..

“Het rijksregisternummer dat op elke eID staat, mag enkel verwerkt worden als de verantwoordelijke voor de gegevensverwerking daartoe gemachtigd is door het Sectoraal comité van het Rijksregister. Meer informatie hierover  is beschikbaar op de specifieke pagina over de machtigingsprocedure bij het Sectoraal comité van het Rijksregister. In het algemeen geldt wel dat een verantwoordelijke die geen taak van openbaar belang heeft, het rijksregisternummer niet zal mogen gebruiken”

Jammer genoeg heeft de GBA zijn naamsverandering op hun website nog niet helemaal verteerd, want de link moet eigenlijk wijzen naar: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/algemene-machtigingen-rr

Waarmee we belanden bij het gebruik van het RRN (Rijksregisternummer) or “SSN (social security number)” in het Engels.

Dit is een onderwerp op zichzelf en het is niet m’n bedoeling de details te bespreken. Te meer ook omdat GDPR belangrijke bepalingen bevat hierover.

Kort door de bocht, in essentie (*):

“Het verwerken van het rijksregisternummer is bij wet verboden.”

… tenzij machtiging, volgens de wet (http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/wet/2003/03/25/2003000234/justel):

  • “Het identificatienummer van het Rijksregister mag niet worden gebruikt zonder machtiging of
  • voor andere doeleinden dan die waarvoor die machtiging is verleend.”

En die machtigingen zijn onderworpen aan strikte regels en worden niet zomaar toegekend. Wat dus enige inventiviteit vergt om dit op te lossen in het operationeel gebruik voor identity and access management, IT Security of data protection voor burgers.

Meer info (*) kan je in dit interessant artikel (dd 26 feb 2018) vinden: https://gdpr.wolterskluwer.be/nl/nieuws/rijksregisternummer-en-privacy/.

Overzicht Referenties

Wetgeving

eID

Privacy:

Rijksregisternummer:

En ook:

Updated: Useful resources for GDPR starters

ICYMI: Update to Useful resources for GDPR starters

Added:

Vocabulary / Grammar

Do not get confused: European Council vs  Council of the European Union vs Council of Europe

More info at:

 

Full text at: Useful resources for GDPR starters