general interest

Privacy Life-Hack: het omzeilen van de registratie-walls voor “gratis” downloads. Betaal niet met jouw persoonlijke gegevens.

Wanneer was jouw laatste download van een “gratis” paper, een “gratis” eBook, of een “gratis” aangeboden document… terwijl in feite deze download werd verborgen achter een “privacy wall” of “registratie wall”?

Het is een veel voorkomende praktijk van commerciële bedrijven om jouw contactgegevens te verzamelen voor het opbouwen van hun prospectendatabase of erger (alleen de verkoop van jouw gegevens).

Met de term “Privacy Wall” , “Free Registration Wall” of “consent wall”, verwijs ik naar het equivalent van een “pay wall” wanneer je moet betalen voor toegang tot inhoud. Met een “Privacy Wall“, in plaats van geld te moeten betalen, vereist de provider dat jij je ‘gratis’ registreert om toegang te krijgen tot hun inhoud.

In dat opzicht betaal je in feite met jouw persoonsgegevens.

Onthoud: niets is gratis. Zoals ze in het Engels zeggen “There ain’t no such thing as a free lunch” (eh… Download).

Voordat ik in detail inga op het omzeilen van “Privacy Walls“, zijn er toch een paar opmerkingen over de legitimiteit van deze “Privacy Walls“.

Als je niet geïnteresseerd bent in de achtergrondinformatie, kan je direct naar de privacy life-hack sectie beneden kijken.

Welke gegevens zijn er eigenlijk nodig voor een gratis download?

Echt gratis download

In het kort, technisch gezien heb je geen persoonlijke gegevens nodig om een gratis download te laten werken. Geen! Publiceer het gewoon online en geef de URL aan iedereen.

Beveiligde Download

Maar, wat als…

  • je de download wilt aanbieden voor geregistreerde leden (Ref. gerechtvaardigd belang), of
  • het document wil beveiligen met Digital Rights Management (dat een unieke identitier of mail nodig heeft) en een persoonlijke download link naar de aanvrager wil sturen, of
  • je een digitaal watermerk met gebruikers-id wil toepassen?

…dan is het volkomen zinvol om het e-mailadres te registreren of op te vragen…
(Maar nog steeds onder AVG Art. 13 of soortgelijke wetgeving).

In de praktijk, het echte leven: het verzamelen van jouw persoonlijke gegevens voor commerciële doeleinden…

… veel commerciële of marketing bedrijven vereisen (of dwingen) je om een uitgebreide of volledige set van persoonlijke gegevens in te vullen als voorwaarde om te downloaden… dat is absoluut niet relevant voor de download zelf. Maar het kan zinvol zijn om hun commerciële redenen en dat vertellen ze je (niet) … (Opnieuw: AVG Art. 13)

Juridische overwegingen

Allereerst is het belangrijk om te begrijpen dat in de meeste gevallen wel het legitiem is om contactgegevens te vragen, maar met een grote dubbele als voorwaarde…

Je zou legitiem belang kunnen overwegen om persoonlijke gegevens te verzamelen of de gebruikelijke toestemming van de downloader. (Ik laat de andere 4 AVG opties buiten het bereik voor dit artikel, om het simpel te houden.)

Als AVG van toepassing is (je weet: mensen in de EU,.. enzovoort) en als een verwerker persoonlijke gegevens op vraagt, moet deze voldoen aan AVG Art. 13 die bepaalt dat “informatie moet worden verstrekt wanneer persoonsgegevens worden verzameld van betrokkene “. Dit betekent dat de verwerkingsverantwoordelijke moet uitleggen welke gegevens zij verzamelen, doeleinden van verwerking, contactgegevens van de verwerkingsverantwoordelijke,…en meer.

Dat is waar het in de praktijk vaak fout gaat, de GDPR wordt (nog steeds) niet correct toegepast.

Als je bijvoorbeeld niet de vereiste privacyverklaring opgeeft op het moment van verzamelen, geraak je in de problemen, zoals bijvoorbeeld:

privacywall1.png

Als AVG niet van toepassing is, controleer dan best ook andere wetgeving die van toepassing is zoals e-commerce of eCommunication bescherming. Er is een grote kans dat andere soortgelijke wettelijke regels van toepassing zijn, vergelijkbaar met de eerder genoemde AVG-vereisten.

Wat het geval ook is, je kan jouw persoonlijke gegevens beter zelf beschermen.

Hoe kan je jouw persoonsgegevens beschermen met betrekking tot gratis downloads? Voordat ik die vraag kan beantwoorden, moet je de volgende vraag beantwoorden.

Wat wil je betalen voor een gratis download?

Sta mij toe om Matthias Dobbelaere-welvaert te citeren uit een televisie-uitzending van VIER (trafiek Axel- aflevering 6, Axel Estate een identiteit),

Korte versie via Matthias’ tweet:

“/.. /Wat je eigenlijk moet denken, elke keer dat je een stukje van je privacy afgeeft,… moet je eigenlijk denken dat je 50 euro afgeeft, … Daar kan geld mee verdiend worden . /.. /”

Belangrijke opmerking: deze uitzending op vier, zit ook achter een registratie wall (!) …

Wil je betalen met persoonsgegevens (€50 €… KA-CHING!) voor een gratis download?

Wil je betalen met persoonsgegevens (… nog eens €50) voor bijna 50′ van hoge kwaliteit televisie over diefstal van persoonlijke gegevens…? Het is aan jou om te beslissen. Ik weet het al.

Maar… gelieve te beseffen dat in veel gevallen deze verplichte registratie (“privacy Wall”) voor gratis downloads gewoon NEP is.

Ik bedoel, alleen bedoeld om jouw persoonlijke gegevens te verzamelen, en na registratie krijg je toegang tot een openbaar, daadwerkelijk gratis download.

Als je het op voorhand wist, zou je niet registreren om toegang te krijgen. Omdat het ook niet hoeft, in de meeste gevallen.

Ik wil de voorbeelden hier niet noemen en de schuld geven, maar het kost weinig tijd om de voorbeelden op mijn LinkedIn-tijdlijn te vinden… het is heel gemakkelijk om deze voorbeelden elders op het Internet te vinden.

De privacy life-hack voor “gratis” downloads

In veel gevallen kan je de gratis download uitvoeren zonder jouw persoonlijke gegevens te gebruiken. Het probleem: je weet dat alleen na registratie. Dus…

Optie 1: gebruik een wegwerp mailadres om toegang te krijgen tot de daadwerkelijke gratis openbare link

Zoek op internet naar ‘temporary email‘ of ‘ anonymous email ‘, er zijn veel diensten die je toelaten om een wegwerp mailadres te gebruiken (zoals temp, getnada,… en mijn favoriete mailinator).

Geef ook dummy persoonlijke gegevens in, zoals voornaam, achternaam en adres…

Voordeel: snel, eenvoudig, geen gedoe, geen spam. “Hit and run”, klaar.

Nadeel (beperkt): veel gratis download providers blokkeren deze gekende anonieme mails. Anonieme mail is niet altijd bruikbaar.

Alternatief: Probeer een andere temp mailprovider of schakel over naar optie 2.

Optie 2: Activeer jouw eigen tijdelijke e-mailadres en schakel het opnieuw uit na het downloaden

Registreer je eigen internetdomein, voor een paar dollar per jaar. Vervolgens beheert je je eigen e-mail aliassen of e-mail doorstuurservers.

Je maakt gewoon een download alias zoals Download@yourveryshortdomain.root, Activeer het voor download, Download en deactiveer het na het downloaden. Gedaan.

Voordeel: snel, eenvoudig, geen spam, je hebt de controle.

Nadeel: je moet een paar dollar per jaar doorbrengen. (ongeveer 10 EUR/yr)

Alternatief: vast gratis e-mailadres…

Optie 3: gebruik een apart, gratis e-mailadres voor de downloads

Hotmail, Outlook.com, Gmail,… noem het gewoon.

Voordeel: gescheiden van jouw reguliere post

NADEEL (MAJOR): je krijgt nog steeds de spam en marketing die je niet wil. Je moet jouw registratie annuleren. Ze misbruiken nog steeds jouw persoonlijke gegevens.

Conclusie & tips

Denk eerst hard na of je wil betalen met jouw persoonlijke gegevens (echt?)

Houd er rekening mee: 50 EUR voor een “gratis” Download??!! (Standaardantwoord is Nee!)

  1. Indien nee, registreer met allemaal dummy gegevens
  2. Zo ja, registreer met minimale persoonsgegevens

TIP: gebruik alle dummy gegevens als persoonsgegevens irrelevant zijn

TIP: gebruik een wegwerp-, tijdelijk, anoniem e-mailadres, Download en dan verdwijnen.

TIP: Voeg alleen absoluut noodzakelijke persoonlijke gegevens toe, niets meer.

TIP: Maak de registratie zo snel mogelijk ongedaan (indien van toepassing)

TIP: beheer jouw e-mailadres en-profielen (een wachtwoord-beheersapplicatie kan je helpen). Controleer ze een paar keer per jaar. Ruim ze op, waar mogelijk.

Note-to-self: Blocking ‘Promoted’ feed from your LinkedIn page (with Adblock Plus for Edge, Firefox, Chrome… not IE)

Do you also get these annoying ‘Promoted’ advertisement posts on your LinkedIn feed?
I managed to configure AdBlock Plus to kick out the ‘Promoted’ advertisements on LinkedIn… works on FireFox, Chrome, a bit slow on Edge, … (forget about IE…)

I know from the AdBlock forums, it’s not always easy to get it working. It might change with updates to the adblocker or the way the websites work, … so I hope it’s worth sharing it.

The filter configuration might have some duplicates, but at least it works.

Essentially, it’s hiding the ‘Promoted’ ads in your newsfeed and it’s hiding the “Promoted” right hand side of the LinkedIn page…

This is the filter to use in your AdBlock Plus.

linkedin.com#?#.feed-shared-update:-abp-contains(Promoted)
linkedin.com##.ad-banner
linkedin.com#?#.feed-shared-update-v2:-abp-contains(Promoted)
linkedin.com##iframe[src=”about:blank”]

How to configure?

First install AdBlock Plus

Install AdBlock Plus…. for Edge, Chrome, Firefox… (v3+)
Just FYI, the version for IE (1.6) is not supporting the advanced custom filters, AFAIK.

Configure AdBlock Plus

adblockplus1

In the latest version (on Edge), you need to click the configuration button, on the upper right corner

adblock config

Then click the ‘Advanced’ settings / Edit Filters, then paste the filter text mentioned above.

adblockplus2

Done.

IMPORTANT REMARK

You leave the “allow acceptable ads” option unchecked, because this will override some of the promotion or marketing banners…

When you check this option, “less aggressive” banners will still show.

And typically these are the ads that are shown on LinkedIn, because they adhere to the content you view on LinkedIn… so it’s not considered ‘out-of-band” spam.

adblock setting acceptable ads.png

Note-to-self: (e)ID kaart als waarborg?

Hoewel je het in privé omstandigheden waarschijnlijk wat minder zal tegenkomen, zullen heel wat professionele collega’s (en zeker consultants en/of security specialisten) de situatie wel herkennen dat je bij het bezoek aan een organisatie door de receptionist of bewaker gevraagd wordt om je identiteitskaart af te geven in ruil voor een (tijdelijke) toegangsbadge. Bij het inleveren van die badge krijg je dan nadien je identiteitskaart (aka eID) terug, normaalgezien.

Naar aanleiding van een aantal weerkerende discussies die ik afgelopen tijd met verschillende klanten en collega’s had, over het gebruik van de (elektronische) identiteitskaart als onderpand of waarborg, ben ik bij het opzoekings-/onderzoekswerk een aantal interessante bronnen en referenties tegengekomen.

Die zijn relatief makkelijk te vinden, ware het niet dat de links van de vroegere ‘privacy commission” (NL/FR) niet meer correct doorverwijzen naar de Belgische GBA , waardoor heel veel oude publieke referenties jammer genoeg niet doorverwezen worden, maar stranden op een onbeschikbare pagina.

Ter info, het lijkt erop dat je de oude URL zelf kan omzetten:

  • van <privacycommissie.be/nl/><topic>
    • naar: <gegevensbeschermingsautoriteit.be/><topic>
  •  of, van <privacycommission.be/fr/><topic>
    • <autoriteprotectiondonnees.be/><topic>

Dus ik hoop dat onderstaande info alvast interessant is en nuttig om te delen, al is het maar als geheugensteun voor toekomstige discussies [of om bepaalde discussies aan de receptie vanaf nu meteen kort te sluiten 🙂 ].

Eerst en vooral, focus ik hier op de BELGISCHE eID en de Belgische wetgeving. Voor de buitenlandse identiteitskaarten is er wat meer opzoekingswerk nodig en wellicht is de wetgeving daar anders of heeft andere nuances in de toepassing…

De basis over het gebruik van de eID en het RRN/SSN (Rijksregisternummer, Social Security Number), vind je terug bij FOD Binnenlandse zaken.

Uiteraard vind je daar alle details in de wetgeving, maar hier voldoet de FAQ over de eID. Die vindt je hier: http://www.ibz.rrn.fgov.be/nl/faq/identiteitsdocumenten/eid/

Eerst en vooral, moet je een duidelijk verschil tussen

  1. het overhandigen van de ID als waarborg en
  2. het tonen van een identiteitskaart, en
  3. het gebruik van de RRN/SSN

Als je in de FAQ de “Historiek” sectie overslaat, kom je meteen op de kern van de zaak, die aan de basis ligt van alle antwoorden op de kernvraag en de tweede vraag.

“Moet ik verplicht mijn identiteitskaart bij me hebben?”

“Het KB (koninklijk besluit) van 25 maart 2003 betreffende de identiteitskaarten bepaalt dat iedere Belg vanaf de leeftijd van 15 jaar, zijn identiteitskaart steeds bij zich moet hebben. “

Meer info: http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/besluit/2003/03/25/2003000227/justel

De volgende vraag in de FAQ is ook uitermate interessant als we de oorspronkelijke vraag willen beantwoorden.

“Mag men bij het onthaal van een openbaar gebouw een identiteitskaart vragen en bijhouden?

/../. Dit is het geval bij elk verzoek van de politie, in het kader van haar wettelijke en reglementaire opdrachten, alsmede bij elke vraag naar certificaten en uittreksels door gemeentelijke of door andere openbare diensten.

Over het algemeen sluiten deze bepalingen de mogelijkheid niet uit om naar de identiteitskaart te vragen bij het onthaal van een gebouw dat tot de openbare of privésfeer behoort. Het spreekt voor zich dat voornoemde bepalingen niet toelaten dat het onthaalpersoneel, bijvoorbeeld, de identiteitskaart langer bijhouden dan nodig om kennis te nemen van de identiteit.

Wat de verplichting betreft om zijn identiteitskaart voor te leggen (zonder dat deze bijgehouden wordt), bepaalt het koninklijk besluit van 25 maart 2003 dat de identiteitskaart voorgelegd moet worden “als de houder het bewijs van zijn identiteit dient te leveren”, dit wil zeggen dat dit beoordeeld moet worden in functie van het algemene principe dat geldt voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, namelijk dat het doel waarvoor de voorlegging van de kaart wordt geëist, wettig, bepaald en expliciet moet zijn. Het feit om zich te moeten verzekeren van de identiteit van de bezoekers in het licht van het eigendomsrecht en van de noodzaak om de veiligheid van een gebouw te verzekeren, lijkt aan deze criteria te voldoen. Het is echter niet gerechtvaardigd om de identiteitskaart bij te houden tijdens de duur van het bezoek. Het feit om aan een derde te vragen om zijn identiteitskaart voor te leggen, moet bepaald worden door een wet, een besluit of een intern reglement.”

Op de website van Agoria staat ook een goed artikel met meer praktische uitleg van deze situatie. (artikel dd 23 april 2015)
Bron: https://www.agoria.be/nl/Mag-een-onderneming-de-identiteitskaart-van-bezoekers-controleren

“Volgens het KB van KB van 25 maart 2003 betreffende de identiteitskaarten mag de identiteitskaart enkel door daartoe bevoegde personen en enkel in welbepaalde gevallen gecontroleerd worden.

In een onderneming mogen alleen bewakingsfirma’s waaraan de beveiliging van het bedrijf wordt uitbesteed of interne bewakingsdiensten voorlegging van identiteitsdocumenten vragen. Ze mogen deze documenten enkel laten voorleggen gedurende de tijd die nodig is om de identiteit te controleren bij toegang tot niet-publiek toegankelijke plaatsen.

Hoewel het opvragen van de identiteitskaart niet geregeld wordt door de privacywet, is voorzichtigheid geboden wanneer men de informatie op de identiteitskaart leest, kopieert en in een bestand opneemt. Dat is immers een “verwerking van persoonsgegevens”. In dat geval moet de privacywet dus worden nageleefd (informatieverplichting, recht op inzage, verbetering, …).”

En dan komen ze tot de kern van de zaak

“De noodzaak om een persoon te identificeren betekent niet dat een kopie moet worden gemaakt van de identiteitskaart. Een visuele controle van de identiteitskaart volstaat.

De commissie stelt vast dat in sommige gevallen aan personen wordt gevraagd hun identiteitskaart als waarborg af te geven (bijvoorbeeld gedurende de tijd waarin een audiogids wordt gehuurd voor het bezoek aan een tentoonstelling). Die praktijk is niet aanvaardbaar aangezien de houder van de identiteitskaart hierdoor zijn wettelijke verplichting om zijn identiteitskaart bij zich te hebben niet kan nakomen.”

Voor alle duidelijkheid, de paragraaf daaronder verwijst nog naar de oude links van de Privacy commissie :

“In afwachting van toekomstige koninklijke besluiten heeft de Privacycommissie in een themadossier ‘De elektronische identiteitskaart en onze privacy’ op haar website een aantal aanbevelingen geformuleerd. 

Dit moet zijn: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/eid

Agoria verwijst dus naar het artikel van de Belgische privacy commissie, correctie: tegenwoordig de GBA of gegevensbeschermingsautoriteit, die dit topic dus al eerder aangekaart heeft.

De gegevensbeschermingsautoriteit bespreekt het onderwerp hier: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/eid-welke-wetgeving-is-van-toepassing

Die wijkt uiteraard niet af van de Belgische wetgeving op de identiteitskaart, maar ze voegen er wel nog een aantal interessante voorbeelden aan toe, in het licht van privacy en data protection…

Enkele voorbeelden van wat mag en niet mag:

  • een videotheekuitbater mag je identiteitskaart vragen wanneer je een dvd huurt. Stel dat iemand de dvd niet terugbrengt, dan kan hij die persoon contacteren;
  • wanneer je een verblijf in een hotel boekt, is de uitbater wettelijk verplicht om je te identificeren;
  • bij een bezoek aan een tentoonstelling moet je soms je identiteitskaart afgeven als waarborg voor de audiogids. Dit is onaanvaardbaar: niet alleen moet je je identiteitskaart op elk moment bij je hebben (ook tijdens je bezoek aan de tentoonstelling), maar je loopt ook nog eens het risico dat je elektronische handtekening en je pincode gestolen worden;”

Dus in het kort de conclusie over het gebruik van de eID als waarborg is daarmee: nee, niet toegelaten.

Trouwens, ter info: als je de GBA website doorzoekt op ‘eid’ krijg je nog een hele hoop extra informatie, met bespreking van praktische situaties.

Zoek even op: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/search/site/eid

Het laatste voorbeeld dat de GBA in het voorgenoemde artikel geeft, verwijst naar een andere interessant onderwerp: het gebruik van het RRN/SSN nummer..

“Het rijksregisternummer dat op elke eID staat, mag enkel verwerkt worden als de verantwoordelijke voor de gegevensverwerking daartoe gemachtigd is door het Sectoraal comité van het Rijksregister. Meer informatie hierover  is beschikbaar op de specifieke pagina over de machtigingsprocedure bij het Sectoraal comité van het Rijksregister. In het algemeen geldt wel dat een verantwoordelijke die geen taak van openbaar belang heeft, het rijksregisternummer niet zal mogen gebruiken”

Jammer genoeg heeft de GBA zijn naamsverandering op hun website nog niet helemaal verteerd, want de link moet eigenlijk wijzen naar: https://www.gegevensbeschermingsautoriteit.be/algemene-machtigingen-rr

Waarmee we belanden bij het gebruik van het RRN (Rijksregisternummer) or “SSN (social security number)” in het Engels.

Dit is een onderwerp op zichzelf en het is niet m’n bedoeling de details te bespreken. Te meer ook omdat GDPR belangrijke bepalingen bevat hierover.

Kort door de bocht, in essentie (*):

“Het verwerken van het rijksregisternummer is bij wet verboden.”

… tenzij machtiging, volgens de wet (http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/wet/2003/03/25/2003000234/justel):

  • “Het identificatienummer van het Rijksregister mag niet worden gebruikt zonder machtiging of
  • voor andere doeleinden dan die waarvoor die machtiging is verleend.”

En die machtigingen zijn onderworpen aan strikte regels en worden niet zomaar toegekend. Wat dus enige inventiviteit vergt om dit op te lossen in het operationeel gebruik voor identity and access management, IT Security of data protection voor burgers.

Meer info (*) kan je in dit interessant artikel (dd 26 feb 2018) vinden: https://gdpr.wolterskluwer.be/nl/nieuws/rijksregisternummer-en-privacy/.

Overzicht Referenties

Wetgeving

eID

Privacy:

Rijksregisternummer:

En ook:

Please be aware of EUDT. BE unethical and dirty domain sales tricks (EN version)

fraudwarning

For the last 2 months I have been receiving some fraudulent, unethical and threatening mails from a company named “European Domains & Trademarks”, with the e-mail domain EUDT.BE, registered company name “Domeinnaam Register”.

The company is linked to: http://www.domeinnaamregister.com/ en http://www.nederlandsdomeinregister.nl/
In the Netherlands the company is registered as KVK: 64626679 and VAT: NL201158802B01. (as published on their website, the commerce register and DNS registrar).

The company is making false claims and is using unethical practices, and scaring people to extort money and scamming people into ridiculous expensive and fraudulent contracts.

The official registration owner of this URL and company is a Dutch company that is a very well known for very bad scamming practices.
And also the Belgian domain registration authority is warning for this company:
https://www.dnsbelgium.be/en/news/watch-out-domain-name-offers-domeinnaamregistercom

This is not their first warning, it already was reported in 2013 and 2016 (see below).

Also in the Netherlands, this organization is known and has been reported for the same malpractices before, like:

What it is about?

See full text at end of this post.

In short, he company contacts people, entrepreneurs, company owners pretending that they received a request to register a domain name (like company.nl) similar to the company domain you already registered (like company.com) and that they are legally forced to contact you to offer the first registration.

Next they say that they are obliged to register and protect the domain name for 10 year for €19.75 (ex VAT!) per year. And you need to pay this in one shot.

And a lot more bullshit in the mail…

What should you do?

  • DO NOT react to the mail, and ignore the mail,
  • before deleting the mail: report these practices to the authorities (eg Ministry of Economic Affairs)

If you really want that domain

  • DO NOT react to the mail, ignore the mail, delete the mail
  • contact your favorite, official and trusted registrar and by the domain via the regular / official channel

Why is this bullshit?

Please be aware that

  • domain registration is on a “first come, first serve” basis (unless it’s a malicious registration to harm a target company)
  • domains like .BE,  .NL, EU… cost about €6, €8, … 12 EUR per year.
  • Some registrars offer decent discounts, so it can be even cheaper.
  • You can renew domains YEARLY, no need to pay 10 years upfront.

See also

(BE-NL) Verkooptrucs met domeinnamen (*) (Credits: Dries Van Giel op 15 juni 2018)

More information

Credits: Dries Van Giel (*)

Belgium

Official warnings by DNS.BE

Official registrars

Warnings from official domain registrars and site hosters (no strings attached!)

Log a complaint at

If you’re already been caught by these #holes, you can register a complaint at: https://meldpunt.belgie.be/meldpunt/nl/welkommeldpunt.belgie.be

Netherlands

Full text (NL)

(Source: Happywebsites)

Geachte heer/mevrouw ,

Recent hebben wij telefonisch contact met u op proberen te nemen. Dit is tot op heden nog niet gelukt. We sturen u dus een email met daarin informatie over het volgende:
We hebben een aanvraag binnen gekregen om de website http://www.questforsecurity.eu te laten registreren. We zien in ons systeem dat u de eigenaar bent van http://www.questforsecurity.be. Helaas kan dit voor u in de toekomst verstrekkende gevolgen hebben. We zijn daarom dus wettelijk verplicht om contact met u op te nemen om u het eerste registratierecht te bieden. Dit houdt in dat wij de aanvraag van de derde partij afwijzen en de website:

http://www.questforsecurity.eu

Na een akkoord zullen doorlinken naar:

http://www.questforsecurity.be

Het komt er op neer dat u de eerste optie op de domeinnaam krijgt, dit om eventuele problemen in de toekomst te voorkomen. De aanvraag is gedaan vanuit de regio Antwerpen.
Doorgaans zijn wij verplicht om de domeinnaam voor 10 jaar vast te leggen en te beschermen. De jaarlijkse prijs voor de .EU extensie is € 19,75 per jaar. Dit betekent dus een eenmalig bedrag van €197,50. Wanneer de doorlink voltooid is, zal al het verkeer wat naar de .EU extensie gaat, automatisch op uw .BE extensie terecht komen. De verwerking hiervan duurt maximaal 24 uur. Deze domeinnaam is dan wereldwijd bereikbaar. De derde partij wordt afgewezen en deze kan niks met uw domeinnaam doen.
Overige informatie:

U ontvangt een eenmalige factuur van €197,50 exclusief BTW voor een looptijd van 10 jaar.

Na een jaar kan het ten alle tijden geannuleerd worden. U krijgt dan het resterende aantal jaren op uw rekening teruggestort.

Indien u hiermee akkoord gaat, stuur dan binnen 24 uur na ontvangen van deze email een akkoord per mail naar met daarin uw naam, en factuurgegevens naar; bart@eudt.be
Hierop volgend gaan wij de derde partij afwijzen en de doorlink in orde maken. U krijgt dezelfde dag nog alles per mail toegestuurd met alle informatie die u nodig heeft.

Met vriendelijke groeten,

Bart Mulder
European Domains & Trademarks
http://www.eudt.be
bart@eudt.be

And also


Reynaud Laurent
European Domains & Trademarks
http://www.eudt.be
reynaud.laurent@eudt.be

Better be smart.
Be safe.

And I hope these ### will be stopped sooner than later.

GDPR: direct marketing vs natural/legal persons

Just a quick hint if you want to contain legal spam under GDPR.

Recital (14) “The protection afforded by this Regulation should apply to natural persons, whatever their nationality or place of residence, in relation to the processing of their personal data. This Regulation does not cover the processing of personal data which concerns legal persons and in particular undertakings established as legal persons, including the name and the form of the legal person and the contact details of the legal person. ”

Recital (26) “The principles of data protection should apply to any information concerning an identified or identifiable natural person. ”

In short, GDPR only applies to natural persons (people breathing), not to legal person (like, the thing with a VAT number or company registration nr).

So: Companies/legal persons can be legally contacted or spammed.

Conclusion: use a general mail address (like info@ or company@) in all non-personal company registrations and contact details, white pages, yellow pages, VAT or government paperwork…

Make sure your official company registration DOES NOT refer to a personal address.

And as owner or delegate, keep your mail address for your personal professional communication, eg signature with personally identifiable contact details (mail, phone, mobile, skype, IM, …).

Because then your personal mail account is related to an identified and identifiable natural person, and covered by GDPR, protected from direct marketing violations. Should be.

Note-to-self: Short URL for app password in Azure MFA

When you enable MFA (Multifactor Authentication) in Azure, you can configure app passwords for applications that cannot work with the code generators, applications, phone apps to logon with MFA…

The source URL for it is: https://account.activedirectory.windowsazure.com/AppPasswords.aspx

But it’s very likely you can’t remember it anymore after a while, so train your brain for these bookmarks:

Also, these point to the same URL.

 

June 2017: @TroyHunt is back in Belgium for his workshop ‘Hack Yourself First’. Wanna join?

ZIONSECURITY will be welcoming Troy Hunt again. The 1st and 2nd of June, he will be leading a ‘Hack Yourself First’ workshop where he will teach professionals how to break into their own applications. Find out the program and register here!

#update: download the flyer with program and details here: Flyer Troy Hunt June.

I have been there the last time, it was great fun, lots of interaction. And I certainly would recommend you to join.

What if you really wanna join, but your boss is not willing to sponsor? (While he SHOULD!).
Or any other silly reason you can’t attend?

Well, you know, if you can provide me a very good, strong, original and unique argument why you MUST be at this workshop, you might be lucky.

You know the channels to reach out to me and test your luck.

Some suggestion, send me a direct message:
1. Comment on this post,

2. mail me, tweet me (direct message!), F@ceBook me, LinkedIn …

Convince me and it could be you sitting at the first row.